Passar para o Conteúdo Principal

Há dois anos, um pedido de licenciamento tratado por um assistente virtual municipal era, acima de tudo, uma comodidade. Hoje, esse mesmo sistema pode ter de provar, com documentação técnica e supervisão humana registada, que a decisão que tomou é justa, rastreável e explicável.

Isto é o que separa a Administração Pública de 2024, quando o Regulamento Europeu de Inteligência Artificial entrou em vigor, da Administração Pública de 2026, quando a maior parte das suas obrigações passa finalmente a aplicar-se.

Desde o dia 2 de agosto de 2026 entraram em vigor as regras para os sistemas de IA de alto risco, incluindo dois domínios que tocam diretamente os municípios e demais entidades públicas: o acesso a serviços essenciais e os processos ligados à administração da justiça e aos processos democráticos.

Este é o momento em que a forma como uma instituição pública usa inteligência artificial deixa de ser uma escolha de eficiência e passa a ser uma responsabilidade regulada.

Duas velocidades, uma só instituição

O que torna este momento particularmente interessante para o setor público é a coincidência de dois movimentos em sentidos aparentemente opostos.

Por um lado, a Agenda Nacional para a Inteligência Artificial 2026-2030, aprovada no início do ano, pede à Administração Pública que seja pioneira na adoção de IA, motor de modernização do Estado e de melhoria de serviços aos cidadãos. Por outro, o Regulamento Europeu de IA (AI Act) pede rigor, documentação e supervisão sempre que essa adoção toca áreas sensíveis para os direitos das pessoas.

Não são objetivos contraditórios, mas exigem uma orquestração cuidadosa. Adotar IA sem governação é hoje um risco de conformidade. Adiar a adoção por receio da regulação é um risco de competitividade e de qualidade de serviço. O equilíbrio entre estas duas forças vai definir, nos próximos anos, quem consegue transformar tecnologia em confiança pública e quem se limita a acumular ferramentas digitais soltas.

O que muda na realidade

Para uma instituição pública que utiliza, ou está a considerar utilizar, sistemas de inteligência artificial em áreas como atendimento ao cidadão, a gestão de processos administrativos ou o apoio à decisão, o AI Act traduz-se em três exigências práticas:

• Primeiro, saber sempre justificar. Qualquer decisão relevante apoiada por IA tem de poder ser explicada e defendida, não apenas perante o cidadão, mas perante entidades reguladoras.
• Segundo, manter uma pessoa no centro. A supervisão humana deixa de ser uma boa prática e passa a ser um requisito, sobretudo em sistemas que possam afetar o acesso das pessoas a serviços essenciais.
• Terceiro, documentar o percurso. Da conceção à utilização, cada sistema de IA de alto risco precisa de um rasto documental que comprove como foi construído, testado e mantido.

Nenhuma destas exigências é, no fundo, contrária à missão de uma instituição pública. São, na prática, a formalização de princípios que o Estado já devia seguir: transparência, responsabilidade e proteção do cidadão. O que muda é que deixam de ser aspiração e passam a ser obrigação verificável.

Preparação é a chave do processo

Talvez a pergunta mais útil não seja "estamos preparados", mas "por onde começamos".

Nenhuma instituição, pública ou privada, chega a este momento com tudo resolvido. A preparação para o AI Act não se mede num único momento de conformidade, mas na capacidade de construir, de forma continuada, governação, literacia interna e parcerias tecnológicas que compreendam tanto a exigência regulatória como a realidade do território.

O AI Act não é um obstáculo à modernização do Estado, mas sim um mapa que define como essa modernização se faz sem comprometer a confiança que sustenta a relação entre instituições e cidadãos.

Conte connosco para ajudar no que for preciso.

Para estar a par de todas as nossas novidades, subscreva a nossa newsletter.